14.03.08/17:09
Интриганы и интриганки
Интриганы и интриганкиНа днях президент Ющенко неожиданно критически высказался по поводу политических интриг. Речь шла о культурном наследии, и президент вдруг перешел на более близкие ему территории, заявив, что не допустит, чтобы интриги, как в прошлом, разоряли страну. В качестве примера интриганки была приведена Тимошенко. Буквально через несколько дней Юлия Владимировна подтвердила эту характеристику, обратившись вместе со всем Кабмином к президенту с требованием уволить Черновецкого. Известно, что президент этого сделать не может, так как по поводу киевского головы, объединяющего в одном лице должности избираемого мера и главы местной администрации, существует специальное решение Конституционного суда, запрещающее это делать. Понятно, что объяснения этого факта, к примеру, президентом, выглядят как оправдания, и, стало быть, теперь президент становится виноватым в глазах сторонников Тимошенко в том, что не хочет уволить киевского голову. Интрига? Конечно.

Политика и интрига – вещи тесно взаимосвязанные. Можно даже сказать, что часто интрига является единственным способом политического действия. К примеру, в разного рода монархиях, относительно которых сложилось устойчивое словосочетание "дворцовые интриги". С появлением демократии политика стала менее интриганской, появились партии, программы, четко очерченные органы власти, то есть, теперь, для того, чтобы достичь своих целей не обзяательно пользоваться исключительно манипуляциями.

Вообще говоря, интригу, как таковую, стало трудно отделить от стратегии и тактики. Получается, что это почти одно и то же – у вас есть цель, вы к ней стремитесь, но есть и враги, которым ваши цели чужды, есть соперники, которые хотят достичь ее раньше вас, есть разного рода объективные факторы, которые необходимо учитывать. Интрига – это своего рода план боевых действий, который немыслим без манипуляции сознанием врага, разного рода засад, ложных отступлений и прочих хитростей. Немыслим он также без некой предполагаемой последовательности действий, которые нужно предпринять для того, чтобы достичь цели.

Инача говоря – интрига – неотъемлемая часть политических боевых действий, ее корневая основа. Правда, отношение к этому факту у многих весьма негативное и именно по этой причине политика во всем мире считается делом грязным. Несмотря на это, она существует и приносит общественную пользу, в том числе и за счет интриг.

В отношении Украины этого почему-то сказать нельзя. Наши интриги как-то чересчур брутальны и никакой общественной пользы, ради которой они затеваются, здесь не видно. "Интрига по-украински" - это, чаще всего, банальный "кидок", обман и предательство.

Та же Тимошенко является классическим примером украинского интригана. Попав в политику благодаря Лазаренко, Юлия Владимировна легко поменяля "Громаду" на "Батькивщину", причем сделала это в критическое для "Громады" время. В этом месте нужно сделать важное отступление. Многие известные политики меняли партии, но, как правило, это было вызвано объективными причинами. Как об этом высказался Черчилль "я менял партии, но не убеждения". Можно разойтись с лидером, можно не одобрять изменений в политике партии, в общем, - реагировать на изменения в той структуре, в которой ты делаешь карьеру. Но здесь никаких изменений не было. Когда Юлия Владимировна организовывала "Громаду", она прекрасно знала, кто такой Павел Иванович. Он ничуть не изменился за это время, а о таких вещах, как изменения программы или политики применительно к "Громаде" и "Батькивщине" просто смешно говорить. Изменилось только одно – личные перспективы Павла Ивановича. В этом примере – вся Тимошенко.

"Кидок" - можно сказать, основной способ жизни наших политиков и партий. Для примера вспомним совсем недавнее прошлое. 2004 год. Президентские выборы, которые завершились "кидком", вернее его попыткой. "Кинуть" хотели Ющенко, но "кинули" его избирателей и, может быть, поэтому попытка потерпела неудачу. Первое "оранжевое" правительство работало не очень долго, и, наверное, поэтому не успело особо отличиться в кидании ближнего своего, если не считать таковым попытки реприватизировать все, что не очень хорошо лежит. После скандала, вызванного заявлением господина Зинченко о коррупции, премьером стал господин Ехануров и его довольно быстро попытались "кинуть" бывшие соратники в виде БЮТ, когда зимой 2006 поддержали странное голосование за отставку Кабинета. Дальше у нас по плану парламентские выборы и связанный с ними "кидок века", когда Александр Мороз перешел на сторону своих бывших оппонентов в обмен на кресло спикера. Слабым оправданием Александра Александровича является тот факт, что его "оранжевые" друзья сами хотели его "кинуть" и по абсолютно непонятным причинам пытались пропихнуть на эту должность непроходного товарища Порошенко.

Затем начался один длинный-предлинный "кидок" под названием "кидаем президента". Речь, разумеется, идет о деятельности Кабинета и коалиции по выталкиванию "людей Ющенко" с второстепенных, в общем-то, должностей. "Кидок" приобрел законченный и классический вид после подписания "Универсала национального единства" и начавшегося тут же его демонстративного игнорирования. В связке с ним идет и перебежка депутатов из оранжевого лагеря в голубой. Эти персонажи кидали сразу и свои фракции и своих избирателей. Кстати, в смысле кидания избирателей особо отличилась Партия регионов, которая легко и просто (и самое смешное – публично, что редко бывает в нашей политике) отреклась от всех своих предвыборных обещаний. Впрочем, "кидание" избирателя – это норма и, мало того, норма, принимаемая самим избирателем, как должное, поэтому сейчас останавливаться на этом не будем. Среди заметных "кидков", случившихся позже, - голосование фракции БЮТ за закон о Кабинете министров, весьма невыгодный для президента. Вообще говоря, деятельность этой партии, пожалуй в еще большей степени, чем у "регионалов" основана на "кидках" и требует специального исследования.

Думаю, у меня есть гипотеза относительно причин такой распространенности "кидка" в политике. Мне кажется, тому есть две причины. Первая – отсутствие конкуренции. Заметим, что еще недавно "кидки" были распространены и в бизнесе. Сегодня эта практика встречается значительно реже, чем в начале 90-х. Этому есть достаточно простые причины. Во-первых, начала играть роль такое понятие, как репутация. Она означает вашу способность адекватно действовать на рынке, чем она хуже, тем большие издержки вы несете. Эта причина может быть отнесена к разряду внутренних, корпоративных факторов. Репутация касается вас и является сигналом для ваших партнеров, это внутренний фактор бизнеса. Этот фактор репутации может быть эффективным только при условии наличия определенной конкуренции. Если у вас на рынке всего лишь два основных производителя и один главный продавец, репутация никак не повлияет на положение дел и "кидалово" будет обычной практикой. "Кидать" они будут разную "мелочь", которая решит поучаствовать в этом бизнесе.

В украинской политике конкурентной среды нет. Тут одни и те же физиономии вращаются уже много лет и потому их репутация никого не интересует. Мало того, эта публика прикладывает все усилия, чтобы не допустить проникновения в свою среду посторонних (пример – отличная идейка "замутить" 5% барьер для партий). Избиратель, как потребитель политического товара, по сути, имеет дело с монополистами, он всегда выбирает по принципу "меньшего зла".

Вторая причина более замысловата и глубока. Она связана с творческим наследием Великого Кучмы. Кучма создал (всегда подчеркиваю – не придумал, а, скорее действовал интуитивно) удивительную систему. Поясню. В любой стратегии и тактике вы имеете дело с некими константами и переменными. Устраивая засаду на перевале, вы вправе рассчитывать на то, что там будут горы, а зимой там будет снег – просто так обычно бывает. Это постоянные (горы) и переменные (снег) факторы, которые вы используете для достижения своих целей (засады). В общем, вы лавируете между заранее известными факторами, и ваше мастерство интриги заключается именно в этом.

Великий Кучма создал политическую модель, которая напоминает перевернутую пирамиду. Она была закреплена в столь полюбившейся теперь многим конституции 1996 года. Так вот - если в классической пирамиде власти большая власть означает и большую ответственность (императоров обычно казнят, а не отпускают с миром), то у нас – наоборот. Чем больше власти, тем меньше ответственности. Но, заметим, чтобы быть устойчивой, эта "пирамида-кверху-ногами" должна вращаться. Вот это вращение – людей, проектов, идей, мы и наблюдаем уже много лет. Проекты не реализуются, люди приходят и уходят, со стороны это выглядит бессмысленным хаосом, и для нас – обычных граждан – это так и есть, но для тех, кто внутри – это способ держать систему в равновесии.

Возвращаясь к интригам, заметим, что в системе Кучмы именно тот, кто обладает наибольшей безответственностью – в нашем случае – президент, в наибольшей степени защищен от интриг. Причина проста – он в наибольшей степени неуловим, непонятно вообще, кто он такой. Вспомните практику Кучмы вести себя так, как будто он только что прилетел с Марса и страшно возмущен происходящим. Такое могло удаваться только президенту-невидимке, президенту, которого как-бы-нет в системе. В такой модели не может быть жестких правил и норм. Они подвергаются своеобразной коррозии, а иногда просто могут неожиданно измениться. Вы думаете, что устраиваете засаду в горах, но горы могут неожиданно исчезнуть и вражеская армия с песнями проходит мимо сидящих в засаде. Коррозия правил и норм – вот, что самое опасное в украинском интриганстве. И, как следствие, попадая в "пирамиду-кверху-ногами", вы уже не можете не интриговать. Вы просто обязаны это делать на всякий случай, планируя засаду, вы должны быть готовы к тому, что горы исчезнут, снега не будет, зима окажется летом, а вражеская армия – вашей собственной.

Именно поэтому украинские интриги столь отвратительны. В большинстве своем они бессмысленны. Но не интриговать нашим политикам просто нельзя!
Владимир Золоторев, Киев
Источник: АМИ "Новости-Украина"